Гражданское дело по иску ФГУП «ФЦДТ «Союз»

ФГУП «ФЦДТ «Союз» обратилось в суд с иском к К. И.Г., А.С. о выселении из общежития.

Мотивируя свои требования тем, что ответчики занимают в ведомственном общежитии жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат на основании ордера на жилую площадь в общежитии. Жилое помещение было предоставлено семье ответчиков в связи с трудовыми отношениями. Куликова И.Г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ФЦДТ «Союз» с 25.04.1994 года по 07.10.2002 года. Трудовые отношения с ответчицей на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ.

Истцы указали, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, однако добровольно его не освобождают, с регистрационного учета по месту жительства ответчики не снялись. Также полагали, что договор найма жилого омещения в общежитии прекращен с ответчиками в силу прекращения трудовых отношений в соответствии с п.2 ст. 105 ЖК РФ, в связи с чем, ответчики подлежат выселению.

Ответчики К. А.С. и К. И.Г. иск не признали и обратились в суд со встречным исковым требованием, мотивируя тем, что занимают спорное илое помещение как члены семьи на основании ордера.

Истцы по встречному иску указали, что возникшие еще в 1992 году правоотношения между истцами и ответчиком являются договорными, вытекающими из договора специализированного найма жилого помещения. Следовательно, что по данным правоотношениям распространяется исковая давность. С момента прекращения трудовых отношений К. И.Г. как члена семьи нанимателя, прошло более 6 лет, в связи с чем, полагали, что срок исковой давности уже истек

Учитывая вышеизложенное, истцы просили обязать ФГУП «ФЦДТ «Союз» заключить с К. А.С. договор найма указанного жилого помещения, также просили в отношении требований ФГУП «ФЦДТ «Союз» применить срок исковой давности.

Решением Люберецкого городского суда Московской области в исках ФГУП «ФЦДТ «Союз» и К. И.Г., А.С. отказано.

Не согласившись с данным решением, ФГУП «ФЦДТ «Союз» в кассационном порядке просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчики занимают спорное жилое помещение как члены семьи на основании ордера, выданного К. С.М., ранее работавшему в ЛНПО «Союз». Куликов С.М. работал в военной приемке ЛНПО «Союз» с 1991 года по 2000 год. В июле 2004 года он умер. Куликова И.Г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ФЦДТ «Союз». Трудовые отношения с ответчицей прекращены на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковаяедавность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Разрешая настоящий спор и отказывая ФГУП «ФЦДТ «Союз» в иске, суд с счетом разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суза Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.