Гражданское дело о взыскании страхового возмещения

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 749000руб. по договору имущественного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами 9820,22руб., судебных расходов на представителя 30000руб.

Истец и его представитель Пискарев Г.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика А. возражал против исковых требований, указывая на то, в ходе проверки заявления истца о наступлении страхового случая было установлено, что в момент угона в ТС находились ключи зажигания и пульты от противоугонного устройства, истец нарушил условия пользования Г1УС. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11 сентября 2011г. истец заключил с ОАО «СГ МСК», договор имущественного страхования «Полное автокаско» т/с Ниссан Ноут сроком действия с 11.09.2011г. по 10.09.2012г. и страховой суммой 689000руб. по страхованию «Автокаско» и по «дополнительному оборудованию» на сумму 60000руб. по полису страхования. Выгодоприобретателем по договору по рискам «угон(хищение)», «конструктивная гибель» в размере кредитной задолженности по кредитному договору является ЗАО «Кредит Европа Банк». По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями в страховом полисе. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

18 декабря 2011г. в период времени с 22час.00мин. по 22час.30мин. произошло страховое событие - неустановленное лицо, находясь по адресу г.Москва ул.Профсоюзная д.56 на стоянке, расположенной около ТЦ «Черемушки», тайно похитило автомобиль Ниссан Ноут, принадлежащий истцу, в связи с чем возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.З ст.158 УК РФ, что подтверждается документами в материалах дела, в настоящее время место нахождения данного автомобиля не установлено.

Как следует из объяснений представителя истца 20.12.2011г. истец подал ответчику заявление о наступлении страхового случая, а затем предоставил соответствующие документы на выплату страхового возмещения.

07.02.2012г. истцу отказано в выплате страхового возмещения в связи с непризнанием страховщиком страхового случая. Свой отказ страховщик мотивировал тем, что в ходе рассмотрения страховщиком заявления истца, было установлено, что в день совершения хищения К., сняв застрахованный автомобиль с охранной сигнализации, произвел запуск двигателя и в последствии покинул автомобиль, оставив внутри ключи от замка зажигания и пульт противоугонной системы, нарушив п. 12.4.9 Правил страхования, согласно которому страхователь обязан не оставлять в застрахованном ТС регистрационные документы, ключи от замка зажигания и/или дверей ТС ,МПУ. Указанные обстоятельства, по мнению страховщика, привели к угону ТС, в связи с чем указанное истцом событие не является страховым случаем в соответствии с п.5.3.8 Правил страхования.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил основания отказа в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено умышленных действий страхователя или лица, допущенного к управлению ТС, которые бы привели к угону ТС, в связи с чем страховщик не может быть освобожден от материальной ответственности.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что 18 декабря 2011г. в период времени с 22час.00мин. по 22час.30мин. имел место страховой случай, подпадающий под действие договора имущественного страхования, заключенного между сторонами, при этом истцом добросовестно выполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования Автокаско ОАО «СГ МСК», являющимися неотъемлемым приложением к полису страхования, а ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения до настоящего времени не исполнил, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. С учетом того, что при рассмотрении дела суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении выгодоприобретателя совершить или о совершении им юридически значимых действий, направленных на получение страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 702860руб.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения установлены в ходе рассмотрения дела.